Abel Ferrara, Claire Denis e Isabel Coixet fueron las sorpresas reveladas ayer en el lanzamiento de Sanfic de este año. Si quieren conocer detalles, acá esta el comunicado de prensa completo.
Solved: The mathematics of the Hollywood blockbuster
- 18 February 2010 by Ewen Callaway
- Magazine issue 2748. Subscribe and get 4 free issues.
- For similar stories, visit the The Human Brain Topic Guide
Editorial: Dawn of neurocinematics
HOLLYWOOD'S golden age may have ended in the 1950s, but it is only recently that Tinseltown appears to have hit upon a mathematical way to capitalise on our fickle attention spans.
"Film-makers have got better and better at constructing shots so that their lengths grab our attention," says James Cutting, a psychologist at Cornell University in Ithaca, New York. He analysed 150 Hollywood movies and found that the more recent they were, the more closely their shot lengths tended to follow a mathematical pattern that also describes human attention spans.
In the 1990s, a team at the University of Texas, Austin, measured the attention spans of volunteers as they performed hundreds of consecutive trials. When they turned these measurements into a series of waves using a mathematical trick called a Fourier transform, the waves increased in magnitude as their frequency decreased.
This property is known as a 1/f fluctuation, or "pink noise", and in this case it meant that attention spans of particular lengths were recurring at regular intervals. The pioneering chaos theorist Benoit Mandelbrot found that annual flood levels of the Nile follow this pattern; others have observed it in music and air turbulence.
To find out whether the length of camera shots in films might follow 1/f too, Cutting measured the duration of every shot in 150 high-grossing Hollywood movies in various genres released between 1935 and 2005. He then turned these into a series of waves for each film. He found that later films were more likely to obey the 1/f law than earlier ones (Psychological Science, in press). But he stresses that it isn't just fast-paced action films like Die Hard II that follow 1/f. Rather, the important thing is having shots of similar length that recur in a regular pattern throughout a film.
The key thing is having shots of similar length that recur in a regular pattern throughout a filmCutting suggests that obeying 1/f may make films more gripping because they resonate with the rhythm of human attention spans, but he doubts that directors are deliberately using mathematics to make movies. Instead, he thinks films that happen to be edited in this way might be more likely to be successful, which in turn would encourage others to copy their style. This would explain why a greater number of recent films tend to follow 1/f.
Cutting, a film noir fan, is the first to admit that shot-pacing isn't everything: he found that the lengths of shots in film noir movies are typically random and not correlated with one another on any timescale. Star Wars Episode III (pictured), however, which he describes as "just dreadful", adheres rigidly to 1/f. He says that a good narrative and strong acting are probably most important.
The attention theory chimes with other recent work. Tim Smith at the University of Edinburgh, UK, tracks the eye movements of movie-goers. He has shown that the editing style of modern films results in more people being focused on the same areas of the screen at the same time. He has interpreted this as a sign that audiences are more attentive to the film.
Ojo con este corto animado, un clásico surrealista a estas alturas. dirigido por los hermanos Max y Dave Fleischer. Es "Snow White" (1933) en versión libre protagonizada por Betty Boop. La secuencia musical está hecha por rotoscopía nada menos que por el legendario scatman Cab Calloway.
Transcrito del debate de Política Stereo (que pueden escuchar íntegramente acá) entre Ernesto Ottone, Director Ejecutivo Centro Cultural Matucana 100 y Nicolas Bär, entonces Director Ejecutivo Por el Alma de Chile y hoy subsecretario de cultura. Las negritas y subtítulos son míos...
SOBRE LAS POLITICAS CULTURALES DE LA CONCERTACIÓN"Hay mucho por hacer. EL CNCA se formó en el 2003 que forzó una institución de proporciones bastante interesantes, pero quizás no de una manera orgánica, en el sentido de que hasta el día de hoy después de 5 o 6 años todavía no funciona como se pensó que iba a funcionar. Pero ese es un tema que tiene que ir madurando.
"Yo creo hay un problema de gestión, en varios niveles. Pienso que tal vez se debe juntar la gestión propia de los mismos creadores en el sentido que los fondos tienen que estar pensados -no en todos los casos, pero en muchos casos- para potenciar que los mismos creadores o los equipos con los que trabajan puedan también gestionar fondos, puedan también mejorar la forma en que realizan sus proyectos. Y por otro lado pienso que hay un tema de evaluación. Hay una evaluación para asignar los fondos del Fondart, pero esa evaluacion es ex ante, no hay evaluación ex post, a mi entender. ¿Cómo yo realmente sé, cómo yo realmente evalúo que lo que se quiso hacer se hizo? ¿Cómo yo evalúo que -por ejemplo- que las audiencias a las que se pensó llegar realmente fueron las audiencias adonde se llegó? (Aunque esto no se aplica a todos los casos). Tiene que haber distintos tipos de fondos. No todos los fondos clasifican de acuerdo a esa tipología porque hay manifestaciones más de vanguardia que no vamos a esperar que todo el mundo va a entender o le va a gustar ese tipo de cosas. Pero sí hay otras que son más masivas en ese sentido. Entonces siento que tiene que haber una forma de evaluar después de que ocurran las cosas. Y también que cierta parte del fondo sea condicionada a esa evaluación ex post. SI yo lo estoy haciendo bien, bueno, puedo recibir más fondos, y puedo realizar más cosas a partir de lo que realicé."Yo creo que hay que mejorar muchas cosas del Fondart y creo que eso mucha gente lo piensa. No me cabe ninguna duda de que en general los jurados son de muy buen nivel, y el proceso es bastante transparente. En general, digo yo. No sé mucho el detalle. A veces uno piensa que puede haber algunos sesgos pero yo creo que en general no es así. Pero sí pienso que tiene que haber una revisión y mejoramiento en el caso de los fondos. En el caso de políticas más generales pienso que también tiene que haber una revisión, tiene que haber una búsqueda del valor intrínseco que le puede dar a una manifestación artística y cultural a la sociedad, no solamente lo más tecnocrático, los valores más instrumentales de la sociedad y la economía". ¿COMO VE LA LEY DE DONACIONES CULTURALES?"Para poder tener aportes de empresas hay que entrar en dinámica de las empresas, porque si no está en valor de negocio la empresa finalmente no financia. Y en ese sentido habría que ver caso a caso. Pero (esto también) ocurre a nivel de Estado. Quizás no tanto a nivel del Fondart, pero por ejemplo en el caso de la Ley de Donaciones Culturales, simplemente no se financian proyectos que tengan una opción religiosa o política. Y eso es del Estado. Es la política que han tomado en el comité de calificaciones de donaciones culturales. Eso no se dice públicamente, pero esa es la realidad. Lo sabe todo el mundo porque se dice. A mí me ha tocado ver o participar en proyectos que tengan algo de eso y están muy reacios a ese tipo de cosas. No es que no se pueda, pero es muy complejo. Y en ese sentido quería comentarlo porque yo, ese sesgo que puedes ver en el mundo empresarial, empresarios privados, ciertas personas, también a mí me ha tocado verlo a nivel de gobierno". ¿DISTRIBUIR RECURSOS DEL ESTADO NO PARA CREACION SINO QUE PARA EL CONSUMO? "No sé si sea bueno dar bonos para que la gente vaya al cine. Lo importante es que la gente quiera ir al cine. En Inglaterra había una discusión muy fuerte sobre por qué la gente no iba a ver espectáculos culturales, a pesar de que uno pensaría de que están muy alejados en eso. Y se dan cuenta que no era un tema de plata, porque había gente que estaba dispuesta a pagar mucha plata para ir al estadio, pero está dispuesta a pagar mucha menos plata para ir a una obra de teatro, por ejemplo. Entonces yo creo que va más por la educación, por desarrollar instancias que no las que yo veo que se estén generando a nivel de gobierno, por ejemplo en las fiestas culturales, los carnavales culturales, que por lo demás a mí me parece que las fiestas populares no debieran ser organizadas por el Estado sino que son las que nacen realmente de la gente, del ímpetu popular y del interés y necesidad de expresarse".
El comentario del entrevistado acá: http://blogs.suntimes.com/ebert/2010/02/roger_eberts_last_words_cont.html
Sí consideramos sólo las películas que se estrenaron en las multisalas –que es donde se acumula la mayor cantidad de espectadores-, es cierto que hubo menos películas que el 2008 (bajaron de 22 a 15), pero también bajó notoriamente la cantidad de estrenos en general (de 200 a 169). Pero el dato más relevante es que tuvimos muchísimos menos espectadores que el 2007 con mayor cantidad de películas. Los números no mienten: el 2007 se estrenaron 11 películas chilenas y hubo 914.539 espectadores. El 2008 se estrenaron 22 y hubo 939.835. El 2009 se estrenaron 15 y hubo… 547.596 espectadores. O sea, una caída sobre el 40%.
A lo que yo agrego: para el cine chileno el año pasado fue catastrófico. 547.596 espectadores corresponde al 3,9% del total de tickets cortados el 2009 (13.923.315). El promedio de los últimos 12 años es 6,4%.
Aún así, no es el peor año de la década, pero sí el más malo desde el 2005, cuando el cine chileno tuvo 391.637 espectadores (apenas el 3.65% de la taquilla de ese año).
Es decir, el 2009 se dio la paradoja de ser EL MEJOR AÑO DE LA DECADA para los exhibidores (17% más que el año pasado, 44% de crecimiento desde 1999), y el QUINTO PEOR AÑO DE LA DECADA para el cine chileno. Digo paradoja, porque las propuestas fueron variadas (terror, comedia, drama bélico, de festivales) pero ninguna enganchó demasiado. Ni siquiera LA NANA, con toda su presencia mediática, no fue la película más vista del año, al llegar a 90 mil espectadores. La película más vista fue GRADO 3 (240.716) del Rumpy, con todo, la de peor taquilla comparada con EL CHACOTERO SENTIMENTAL (1999, 792.469) y RADIO CORAZON (2007, 364.004).
Pueden leer el emotivo perfil acá: http://www.esquire.com/features/roger-ebert-0310
